Anibal: Critica al marxismo autogestionado

Critica al Introducción del libro Crítica Marxista ao Leninismo

Mensaje Este    texto  merece  una serie   de consideraciones  y de  críticas de fondo.

1) La  burocracia en  la  URSS  no constituía  una clase, sino  que  formaba parte  de  la clase dominante,   capitalista.
La  burocracia, entendida  como conjunto de funcionarios   del  Estado,  incluía  la del partido   bolchevique  y  asimismo  otros   elementos   , en   buena  medida  provenientes  del  zarismo  y del  periodo  burgués  de   Febrero   1917   a  Octubre  de ese  mismo año.  Pero  la clase capitalista, la red   general de  intereses capitalistas ,  iba  más  allá de  la  burocracia cuantitativa  y cualitativamente, en la medida  en que además de capitalismo en versión estatal  había capitalismo privado  y asociado, algo muy notorio sobre todo en el medio  agrario.
Aún en los momentos en que en  la URSS   el capitalismo  estatal    tuvo  un peso   enorme,   siempre   compartió   vinculaciones    de  tipo  burgués   con esas otras dos    expresiones  de la propiedad  capitalista.Numerosas cooperativas  y   capitalistas  privados   existieron, en vinculación  contradictoria  pero  real con el capitalismo estatal.  Sus  integrantes mayormente  no eran   burócratas del  Estado,  y dentro  de los de  Estado había  a  su  vez  niveles  diferenciados
La concepción  de la burocracia como clase  es   limitada , unilateral  y reduccionista. Tampoco   el sistema   se  puede  definir    económicamente  como   burocrático, al ser capitalista.

2) No    voy a  entrar  en las diversas   peripecias   y formalizaciones   de la  burocracia  en  los   inicios  y el desarrollo del   capitalismo. Solo hago notar   lo  que   señala   Engels sobre   el bonapartismo:

«cada vez se ve con mayor claridad que cuando la burguesía carece de un instrumento para gobernar directamente y que, por tanto, cuando ni siquiera a cambio de una buena retribución (como es el caso de Inglaterra) quiere encargarse de dirigir al Estado y a la Sociedad conforme a sus propios intereses, la forma natural de gobierno será una dicta- dura bonapartista, que desarrollará los intereses fundamentales de la burguesía, incluso contra su voluntad, pero sin dejarla participar directamente en el gobierno. Se trata, pues, de un maridaje muy especial de intereses: la burguesía, contra su voluntad, se ve obligada a seguir al dictador, por cuanto éste,en el fondo, atiende los intereses de ella; y el dictador, por su parte, está vinculado a la burguesía, e incluso obligado a servir sus intereses, aunque no le guste, por encontrar en ella su único soporte»
(Engels. Carta a MARX de 13 de abril de 1866. Apud MARX-ENGELS: Ausge-wáhlte Briefe, p. 167 )

Conviene    señalar que en  la   URSS   el sistema  de relaciones   económicas   provenía  de  un  zarismo   que   constituía  un   modo  de producción asiático  tributario,   con   una  incipiente  influencia capitalista, en  buena medida a partir de inversiones  e influencias  foráneas. La  revolución  depuró a   una  serie considerable   de elementos   burgueses  privados  y   de  la  burocracia   estatal, pero  el proletariado   no consiguió sostener autocontroladamente   su propio  aparato  comunal, semiestatal.  El  hueco   de la   limitada burguesía   privada  fue   poco a poco   rellenándose (  acuerdos   de  actuación legal de  capitalistas privados  y  especialistas con funciones     burguesas )  y    y asimismo  el de la   burocracia estatal  , a la  cual se le  fue sumando  la  cada  vez  mayor    burocracia partidista bolchevique  y   muchos elementos  sin partido,   recién entrados en el  PCR (b),   así como de  otras tendencias políticas   y  de  la antigua  burocracia   del  zarismo   y la transición  demoburguesa.
Es decir, que  la   burocracia   desempeñó  un considerable   papel  en la  creación  del recambio   burgués  y de los aparatos  facilitadores  de su dominio  social  y del despliegue  de  relaciones  capitalistas.Pero nunca  estuvo sola  ni  acaparó en exclusiva el  plustrabajo  extraido  a la clase  obrera.Fue  una facilitadora  del proceso  complejo  de  creación  de  una burguesía con   nuevo      disfraz,  rojo  y obrerista.

3) En  la  URSS ,  el proceso   revolucionario no  provino de la  burocracia estatal, del  funcionariado  público, que   antes de  Octubre 17  más   bien  se  opuso  a la revolución   del proletariado.
Afirmar  eso, definir al  bolchevismo como emanación  de la burocracia,  aunque de  la “menor” es  equivocado  y no permite  explicar en profundidad  y críticamente  lo sucedido. En diversos  libros  y  textos  del foro  -inter  rev  se explica (ver algunos  significativos al   final)

4)   El  medio socialdemócrata tenía y mantenía   abundante  funcionariado. Karl  Kautsky sostiene:
«no podemos salir adelante sin funcionarios, tanto en el partido y en los sindicatos como en la administración estatal. En consecuencia, nuestro programa no exige la supresión de los funcionarios estatales,sino su eligibilidad por el pueblo» (El camino  al poder)

El  partido  bolchevique,  y   Lenin  particularmente   , afirman querer  quebrar la  burocracia  y  realizar el Programa   de la Comuna de  París  (1871). Pero ni las condiciones generales ni su modo de funcionar  y relacionarse  con la  clase  obrera  lo permiten.  Al  decaer  la  iniciativa de los soviets el partido  bolchevique  trata de e stabilizar la situación  y  ganar  tiempo   por si se  desarrolla la revolución en Alemania  y otras partes, y  enfrenta  la  contrarrevolución  blanca  e imperialista    mediante  una  disciplina que exige   una  burocracia disciplinada  y militarizada,   creándose  problemas   muy serios   en la vida económica  y social del denominado  “  comunismo de  guerra”, de  cuyos  fracasos   y   contradiciones surge la  NEP  , con sus necesidades  de capitalismo privado, comercio,   impuestos… y  de burocracia partidista  bolchevique a la cabeza  de la  creciente  y enorme  burocracia estatal. Los  soviets   ya  no   son la clave del poder,  obviamente, aunque   durante  un tiempo eligen a sus  delegados,  generalmente  a  los   burócratas  , como decía  Kautsky. Pero esos  mismo soviets  habían  elegido a  una mayoría   bolchevique frente  a  la  desconfianza  en quienes antaño habían confiado,  y asimismo   habían aprobado   el esquema  de  gobierno de  Comisarios del  pueblo y la  centralización soviética.  En estas condiciones  el bolchevismo crítico con Kautsky acaba   realizando     su programa.No será este  el único aspecto en tal sentido.
El bolchevismo no parte como una contrarrevolución   que  da un golpe de estado para parar y eliminar    un proceso   revolucionario.  El  bolchevismo devino mayoritario en, los  soviets  y en los comités  militar  revolucionarios.  Unicament en la estructura  agraria   estaba  en   déficit   y minorizado, frente a  los eseristas del PSR.
Al aferrarse al poder  político   estatal    el partido  bolchevique  se  burocratizó  mas,  sus líderes  fueron grandes burócratas del  Estado  y todo el proceso  seguía  y servía a  la dinámica  capitalista, a la  acumulación de capital  .
No quisieron pasar a la oposición (  como le reclamó  por ejemplo  el  KAPD) y  se entusiasmaron mistificadamente con el posible control de   capitalismo estatal,  del cual el mismo Lenin dijo que  les conducía a ellos..pero del cual aún  extraía  ilusiones que transmitía   con toda  clase  de retórica  mezclando  la de  tipo socialdemócrata de  izquierda con la blanquista    sustitucionista      ,sosteniendo  que en la escala nacional podría “ edificarse el socialismo”  en base a la propiedad estatal de los medios d e producción, las cooperativas  y una revolución   cultural que apoyaran una intensa    industrialización  y electrificación…Lo que   vino  a  continuación es   conocido.

5) Sobre  autogestión…¿qué significa  para  vosotros?  
Bakunin sostien  que “todo individuo, toda asociación, toda comuna, toda provincia, toda región, toda nación goza de un derecho absoluto de autodeterminación, de entrar o no en asociación, de aliarse con quien quiera, y de romper alianzas sin tener en cuenta supuestos derechos históricos o la conveniencia de sus vecinos”.
Citado en: Marx, Bakunin, y la cuestión del autoritarismo – David Adam

Esta   posición anarquista  es totalmente  rechazable,  e  impide  una  autoadministración   general  de  la  clase proletaria, una  autogestión en base al interés  general,  que es sustituida  por  un  proceso-modelo  en que  la  federación  puede  romperse, y cada parte puede    hacer  lo que  desee, autogestionando   elementos   que  han  de ser propiedad  y  asunto   común  del todo colectivo.  Es  decir la propiedad   general   no debe consistir    una  suma  federalista de    propiedades  particulares que   pueden hacer   lo que   les  interese  , aún  si  haciéndolo entran  en    contradicción   con el  resto. Es  el  ideal  del medio  pequeñoburgués , y   en  particular  del  artesanado, en suma…y   permite desarrollar  un capitalismo donde  se ahonden las desigualdades.
El movimiento proletario necesita centralización de  sus fuerzas controlada por   la base de la que emana , y no autonomizada de  ella , como sucede   con  los  organismos típicamente  políticos  del mundo burgués.

6)   El  ambiente   creado   por  la   bolchevización  en  los  partidos  de la   Tercera  Internacional   copiaba  el esquema   del  aparato capitalista   ruso. Por ejemplo,  en su carta a Togliatti, Tasca, Terracini y otros,de 1924, Antonio Gramsci  expresa  este ambiente  antimarxista camuflado de  “marxismo   revolucionario restaurado”, de leninismo :
 «El error del partido ha consistido en poner en primer plano y abstractamente el problema de la organización, lo cual ha significado no sólo la creación de un  aparato de funcionarios ortodoxos para con la concepción oficial; sino además, se creía    y  se sigue creyendo que la revolución depende sólo    de   la existencia de   un aparato así, y se llega incluso a creer que esa existencia puede determinar la revolución (…). Toda participación de las masas en la actividad y en la vida interna del partido que no fuera las grandes ocasiones y por orden formal del centro se ha visto    como un peligro…»(Antonio GRAMSCI (1981) Escritos políticos (1917-1933). Ed. Siglo XXI. México)

7) Para  Marx:
“La superación de la burocracia es posible a condición deque el interés general se convierta realmente, y no como en Hegelsólo en el pensamiento, en la abstracción, en interés particular, lo cuales   posible   solamente   si   los   intereses  particulares  se   convienenrealmente en intereses generales”
Y:
“La burocracia detenta la esencia del Estado, la esencia espiritual dela sociedad, ésta es su propiedad privada. El espíritu general de laburocracia es el secreto, el misterio, custodiado dentro de ella por lajerarquía, y en el exterior, en cuanto ella es corporación cerrada… Laautoridad  es por ello el principio de su ciencia y la idolatría de laautoridad es su  sentimiento.  Pero en el interior de la burocracia elesplritualismo se convierte en un craso materialismo, el materialismode la obediencia pasiva, de la fe en la autoridad, del mecanismo deuna   actividad  formal   fija,   de   los   principios,   de   las   ideas,   de   lastradiciones fijas. En cuanto al burócrata considerado individualmente,el ámbito del Estado se convierte en su ámbito privado, una caza delos puestos más elevados, un hacer carrera”. (Crítica de la filosofía del derecho de Hegel).

Anibal el 10/12/2020, 10:55 am
____________________________________________________

Para ampliación  y profundización , ver:

https://inter-rev.foroactivo.com/t9580-a-periodo-de-transicion-del-capitalismo-al-comunismo-varios-textos-partes-1-a-18-b-puntos-y-explicaciones-de-balance#73629

https://leftdis.wordpress.com/2020/11/30/anibal-and-materia-period-of-transition-socialism-communism/

https://inter-rev.foroactivo.com/t6808-la-adaptacion-bolchevique-al-capitalismo-en-la-urss-significaciones-y-alternativas?highlight=la++adaptacion+bolchevique

https://inter-rev.foroactivo.com/t9489-quien-escribe-y-defiende-lo-siguiente-lenin-o-stalin-bolchevismo-leninista-y-estalinismo-continuidade

_____________________________________

Fuente: https://inter-rev.foroactivo.com/t9658-recibido-elementos-para-una-critica-marxista-hacia-el-leninismo-gabriel-teles-rubens-vinicius

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: